中超新政看似合理但是否真正有益？别忘了前车之鉴
中国足协公布的中超新政，总体上看基本符合陈戌源8月当选足协主席时提出的“踏踏实实落实足改方案，老老实实遵循足球规律”这一口号。与此前的草案相比，正式公布的新政去掉了部分违背足球发展规律的条例，可以看出本次新政的确是广纳意见得出的结果。不过，看似合理的新政是否真的有益，还值得讨论。
齐鲁晚报·齐鲁壹点 见习记者 季禹
曾有前车之鉴
回顾近几年中国足球的历史，近几届足协新政不断，这些新政有的对足球发展大有裨益，有的则显得有些荒唐。还有一些看似初衷是好的，但最终结果却是捡了芝麻漏了西瓜。有违背客观规律的可以在正式实施之前被紧急叫停，但那些颁布时难以被发现缺漏、等落地后造成不良影响的政策却在短时间内难以被修改。对于这些政策，应当谨慎再谨慎。
2016年，中超联赛欣欣向荣。中超刚刚拿下8000万元的转播费用，大牌外援的纷纷加盟也极大提高了联赛观赏性。眼看中超发展势头旺盛，足协颁布了U23政策和三外援政策，本意是为中超再添一把火，不料新政却像一盆冷水，把中超浇了个透心凉。
三外援政策本意是为了让球队减少对外援的依赖，提高本土球员的上场机会。从初衷上看没有任何问题，在当时看来这一政策也确实有望改善球队外援太多的问题。不过这种简单粗暴的改变却带来了极大的恶果。最明显的就是联赛水平直线下降，观赏度不如从前。且外援数量与亚冠赛场的规定有出入，导致中超球队连年败于日韩队伍。
U23政策的初衷同样简单：多让年轻人上场练练手，同时顺便为奥运会做准备。这一政策乍一看同样没什么问题，但却存在一个致命漏洞。虽然规定了U23出场人数，却没有作出进一步的规定，这让俱乐部钻了规则的空子：经常出现首发派上U23球员几分钟后换下，或者比赛快结束的几分钟时间内让U23球员上场。这一规定一度成为球迷的笑谈。
限薪如何管得住
限薪，固然是一件好事。一方面可以节省中超俱乐部的运作成本，减轻投资者的压力；另一方面对于球员虚高的工资加以管控，一定程度上有助于中国职业联赛的长远发展。不过，同U23政策和三外援政策一样，限薪看似美好，实际结果究竟能否如人所愿？
先不提这一政策可能带来的负面影响，毕竟最终结果如何受限于种种客观条件，不是单靠纸上谈兵就能推演出来的。先单独讨论这一制度是否存在漏洞，答案是不但存在，而且是个大窟窿。比如，新政对国内球员与外援的薪资进行了限制，却没有对球员的奖金做出规定，这就给了俱乐部很大的操作空间。就算将球员的薪资限制为1000万人民币，俱乐部同样可以采用奖金等形式给予球员特殊的“补贴”，到时候球员的收入极有可能出现奖金远高于薪资的不合理结构。
对于这一政策，有一家媒体诙谐而又略带讽刺地说：“规则可以让球员拿到非常多的奖金，即使年薪比较低，但是如果踢几场比赛就能够拿到千万欧元，踢进一个球能够拿到百万欧元的话，那么这项政策就非常有趣了！”
如果将杜绝这一现象的希望寄托于俱乐部的自觉性，那还是早点洗洗睡吧。从俱乐部对U23政策的态度上就可以看出，它们是不会放过制度漏洞的。具体如何监管，如何落实，如何完善，成为足协在公布新政后不得不考虑的问题，倘若这些问题不得到解决，新政终究会沦为笑柄。
是否还有试错机会
诚然，一项新政的出台必然需要接受实践的检验才能知道是否符合中超实际情况，才能对不足之处加以整改。U23政策就是在一次次试错中逐渐完善，才形成了如今尽可能避免作弊现象和外援管理问题的版本，总体上看，最新的U23政策已经比较符合中超实际情况。
但是，今年的中国足球已经是遭遇寒冬。国奥队曾在四国赛中大败，国青25年来首次无缘亚青赛正赛，国足更是在世预赛中平了菲律宾，输给叙利亚，将小组第一拱手让出。三线溃败让中国足球进入了困境，也让中国球迷大为失望。更为重要的是，世预赛次阶段已经临近，但是目前却连归化球员问题甚至主帅问题都没有解决好。这时候如果在别的地方做过多无用的折腾，必然会使国足元气大伤。
历年来的中超新政，就如同给千疮百孔的中国足球打上一个个补丁。但是大多数情况下，补住了这一头，另一头总会形成一个新的窟窿，这只皮球永远都修补不好。在没有解决监管、落实以及政策细节等问题之前，还是别拿新政折腾中国足球了吧。
