陈主席三思!过分用力伤联赛青训 倒逼留洋适得其反
来源：丰二 热力学第一定律 、
国奥队输掉荣誉之战前，陈戌源在泰国接受媒体采访时说要提升国脚在国家队的待遇，以提升他们的欲望，包括住单间。
陈戌源在国企当了多年话事人，但没有什么官腔，这难得。到目前为止，他所有的出发点都看得出是向好，跟他那张老党员的脸一样正义。
但有个问题，向好，不见得方法论就对。
相关部门最近想了很多办法调动球员为国效力的积极性，包括那个国脚工资帽增加20%的举措。
尽管这是一个悖论——人们说金元联赛让球员不愿为国家队拼尽全力，又反过来赞成用特殊的工资帽作球员为国效力的奖励。
它悖论在于：一方面强调为国效力是纯粹的荣誉，但还是用利益来量化这种荣誉。
既然领导喜欢聊精神，我们就先聊精神。
第92分钟空门顶偏的加埃迪赛后哭了，这个伊朗队里最瘦小的家伙为错失一个晋级的机会而悔恨。就在我想中国球员有没有这种荣辱感的时候，黄政宇在谢场的时候掩面痛哭。
这很正常，但也意外。他的眼泪告诉我，中国球员并不麻木。
我认为黄政宇的眼泪是本届奥预赛中国队最大的收获，它证明了中国足球有底线：球员的心会难过。
踢国字号的比赛有荣辱感，像重力场一样自然。
三场比赛眼见球员都竭尽所能。所以精神层面这个无聊话题可以打住了，从此不再聊。
国奥队三战尽墨，场面完败，零进球，引发了几个话题：一、长期集训有没有好处；二、U23政策有没有用；三、该不该多派球员留洋。
郝伟在小组赛中途对媒体说过一句话：如果我们有更多的集训时间，也许会踢得更好。
他表达的如果是他早一些接手球队，效果会更好，那肯定没有问题。但如果他表达的是做更多长期集训球队会更好，那就有问题。
国字号球队的比赛集训节奏是有国际惯例的，如果国奥队可以集训更长时间，那韩国、伊朗、乌兹别克为什么不可以。
不管是哪个年龄级别，中国国字号的集训时间往往是最长的，因为我们行政命令最强硬。可是效果往往不好。很多次的失败已经证明长期集训无法提升什么。甚至对球员的成长不利。
张玉宁的伤很可能跟长期集训有关，他身边的人告诉我联赛结束后的长期集训让很多球员身心俱疲。
此前U18国青队集训了半年，连亚青赛决赛圈都没打进。
跟长期集训一样属于“特殊国情下的特殊办法”的还有联赛U23政策。这个政策虽已持续几个赛季，依然给我一种强烈的紧迫感。它目的是要通过政策尽快提升年轻球员的水准，以便可能提升未来几年国家队的实力。
那些今年23岁明年24岁的球员让我感觉这政策像一条罐头生产流水线，一年做一批罐头，至于罐头里面装了什么，是另一回事。U23政策给我的疑惑是：年轻球员通过不公平的竞争规则获得了联赛出场时间，真的有助于提升国字号水准？
做个简单比喻：你强行保送一个语数英成绩都很一般的孩子去读清华北大，首先对孩子未必真有帮助。其次是他已经占用了一个宝贵的公共资源，不能让资源效果最大化。
至少从近两三年的国字号大赛成绩来判断，U23政策效果不能获得肯定的答案。但联赛规则被伤害了是事实。所以何必。
陈戌源又说要推动年轻球员去留洋，因为武磊是榜样。
其实自韦迪开始，中国足协一直致力于操办年轻球员留洋，各种办法各种路径都有，足协推动的集体留洋、万达和恒大推动的集体留洋，经纪人运作的个体留洋，以张稀哲、张呈栋为代表的商业留洋，反倒最终只有一个一直在国内联赛历练的武磊，通过中资股东提供的机会，在西甲勉强站住了脚跟。
国奥适龄的林良铭已经留洋几年，郝伟也没招。这说明什么？说明决定留洋质量的根本不是留洋数量，而是球员本身的能力。
按照国际足联规定，15岁以下的球员不能进行国际转会，这意味着中国球员在16岁之后才可能实现真正的融入当地职业体系的留洋。所以决定中国年轻球员水准的不可能是留洋或者不留洋，而是自己本土的青训质量。
一个16岁时依然在国际同龄人里显很平庸的中国球员，通过留洋突飞猛进的几率极低。
武磊留洋提升了自己，不意味就足协要想办法搞批量效仿。孙继海、杨晨、范志毅、邵佳一、孙祥那一代人留洋能站稳脚跟，是那个年代中国青训扎实的佐证。陈戌源要清楚，为了留洋而留洋毫无意义，通过制定各种伤害联赛的政策倒逼留洋，更加只会适得其反。
更何况，近几年年轻国字号球队在亚洲赛场上的表现证明，这几拨年轻人没有谁有能力留洋。用政策倒逼效果不会大。
不管是日本还是韩国，建设逻辑是青训——联赛——留洋——国家队。我们这儿的当下逻辑想无视前面最重要的一半，直接变成留洋——国家队。怎么可能。
陈戌源看起来不是一个有私心的人，但他的着急也很明显，一着急就可能乱方寸。有人说扎根青训和临阵磨枪是双管齐下，并行不悖，但我怀疑中国足协的精力、能力、经验不足以让两者并行不悖并且都办好。
过分用力于当下几年的国字号，损伤了联赛，忽略了青训，很可能赢不了当下还继续输掉未来。
体制不会允许一个官员放弃短期目标。但陈戌源还是可以三思一下。
