足协换届后联赛12大关键点解析 调节费全返难度大
记者陈永报道 青少年足球发展，需要“久久为功”，国家队建设任重而道远，中国足协在这两项工作上，要耐得住寂寞，但深处困境的职业联赛，是中国球迷最关心的，工作难度更大，紧迫性更强。那么，新一届足协领导班子成立后，职业联赛的发展方向，究竟是怎样的呢？本报从12个关键点进行梳理和解读。
一直以来，中国足球都有“职业联赛”和“体工队”的争论，甚至很多人说，中国职业联赛已经这么烂了，要不回到体工队吧。这似乎是个笑话，但拥有类似看法的人士，不是少数且有一定的影响力。
不过，打造健康的职业联赛，这个方向本身不会改变，职业联赛不仅连接着青少年和国家队，为前者提供平台，为后者提供支撑，更重要的是它本身就是产业，也是就业，更更重要的是，它还是普通老百姓喜爱或者关注的。
所谓体工队的说法，不过是“重竞技”、“政绩工程”的另一种体现而已，让人欣慰的是，目前主流体育圈和足球圈，都对发展职业联赛的重要性有着共识，宋凯在足代会发言中，也重点阐述了职业联赛的发展。
在联赛管理体制方面，目前不会有大的变化。但本报认为有几项工作颇为重要：其一，中足联或其他组织名称需要正式成立，名正而言顺；其二，要改变中国足协或中足联筹备组与俱乐部“领导和被领导”的关系，同时充分发挥职业俱乐部及相关利益方（如球迷、赞助商和媒体）的话语权和参与度。
这是中超、中甲和中乙三级职业联赛，以及中冠半职业联赛的核心难题。一劳永逸的解决方案还没有，发行足球彩票存在一定的障碍。
当前的方向，是引导各方包括地方政府的支持，继续推动多元化股改；引导国家层面及地方层面的基金建设，为职业联赛提供保障；全面维护职业联赛版权是共识，会有进一步措施，并以此提升赞助商权益；减少商业限制，增加俱乐部招商范围也是一个方向；球市方面，减少控场率、减少比赛的商业限制，强化“比赛日经济”是主要呼声；此外，降低、减免联赛场地费用和安保费用，也被普遍提及并研究。
需要说明的是，清理欠薪，仍是职业联赛的核心工作，尽可能避免俱乐部积重难返和塌方式崩盘。
限薪政策曾被千夫所指，但当金元足球消逝后，更多人理解了这项政策，在目前的情况下，会继续执行，而从长远来看，限薪政策也可继续存在，从而避免下一次“金元足球”及突然坍塌。
关键点在于，限薪政策应根据情况不断进行合理化调整，比如投入限额应该对门票、衍生品及合理的商业收入开绿灯，薪资限额可以考虑总体限额而非个体限额等等。
这是一项争议极大的政策，目前禁止异地迁移，这其实得到了球迷的普遍支持，尤其是经历了多次异地迁移的地方球迷，更是对此深恶痛绝，但部分俱乐部希望通过异地迁移，改变生存困境。目前来看，中超俱乐部异地迁移基本上不可能开放，而低级别俱乐部异地迁移，曾是足协此前的既定政策，未来或有实施的可能。
在职业联赛陷入经济困境的情况下，异地迁移，短期内具有保护俱乐部的作用，但是否是饮鸩止渴，这是决策者担心的，所以，即便开放，条件也将极为严苛。
职业俱乐部的中性名，确实是趋势所在，但在中国职业联赛陷入困境的背景下，该政策引发了一定的争议。
目前来看，为了切实解决职业俱乐部面临的经济困境，球队冠名大概率会部分开放，而且有可能就在下赛季。以山东泰山足球俱乐部为例，俱乐部名称必须中性化，即“山东泰山”，但球队可以是“山东鲁能泰山足球队”、浙江可以是“浙江浙能队”。
引援调节费政策以及因此征收的相关费用，目前是中国足协工作的一项难点，近年来，随着俱乐部出现经济困境，俱乐部要求返还引援调节费的呼声很高。
目前，现存引援调节费的处置办法尚未最终落地，综合各方面情况看，引援调节费全部返还难度极大，部分返是可能的，因为政策原本就规定了25%用于原俱乐部青训。未来，引援调节费需要找到合理的处理办法，其中青少年可能是引援调节费的唯一去向。
联赛跨年方面，J联赛已经决定，2026/27赛季联赛跨年，中国职业联赛是否应该跟上，也被热议。
中国幅员辽阔，联赛跨年确实存在很大的难度，比如11月初和次年4月前，东北不适合办赛。
联赛跨年不是中国职业足球的核心工作，不过，相关预研是有的。考虑到世界足坛普遍联赛跨年，整个亚洲足坛也有很多联赛跨年，包括亚足联下属的俱乐部赛事，未来不是没有跨年的可能性，但相关的配套措施，比如对东北场地建设给予更大力度的支持，是必不可少的。
足代会上，宋凯在职业联赛阐述中，开放外援是唯一点名的具体性的政策方向，开放外援，一是增加注册名额，二是增加上场名额。实际上，世界足坛和亚洲足坛，这是大方向，最典型的是亚冠，已从此前的“3+1”增加到“5+1”。
这种情况下，开放外援是进一步和国际接轨，尤其是和亚冠接轨。客观来讲，减少外援虽然看似有助于本土球员出场，但这和U23政策类似，负面作用很大，如U23政策曾经导致年轻球员薪水怪现象，而竞争缺失，导致部分本土球员不思进取。
当然，中国职业联赛仍需恢复生态，在健康的前提下扩大联赛规模，进一步让联赛和收入差异化，如此才可以和“开放外援”相得益彰。
此外，开放外援，有必要将外援薪水总限额，进行适当提升，否则，很难引进高质外援。
归化无序，而且对国家队“帮助”不大，导致归化政策饱受争议，考虑到中国足球青黄不接的现实，以及世界足坛普遍存在归化现象，未来仍有很大的可能性有序实施归化，如果重启，审核会比较严格，不过，血缘归化限制条件会较少。
实际上，目前也不是不可以归化，但在国际足联严苛的限制条件下，基本没有合适的目标人选。关于这一点，归化政策和外援开放政策可以协同，比如可给增加的外援名额设置一定年龄上限，如此可为后续的归化提供土壤。
至少在成年国家队层面，球迷最反感的“联赛为国家队让路”现象会得到遏制，国家队和俱乐部会在各自的时间段内有序运行，当然，更好的协调和配合可以利益兼顾；而青少年国家队方面涉及到联赛相关较少，或许会通过协商解决。
亚运会不征调原定的顶尖国脚，其实说明足协已在改变。当然，外界仍无法排除，未来决策者某个时刻重视国家队而决定暂时牺牲俱乐部利益的可能性，但目前尚无类似迹象。
客观来讲，上述竞赛层面的政策不是难点，中国职业联赛的两大核心难点，一是俱乐部的经济困境；二是联赛赛风赛纪及相关的裁判判罚。
首先，裁判判罚本身问题较多，判罚标准不统一更是引发了巨大的争论；其次，相关的纪律处罚，存在不少值得商榷之处；此外，俱乐部以此推卸责任，祸水东引，以及球队和球员枉顾赛场纪律的现象层出不穷。换言之，除了有法可依外，中国职业联赛在有法必依、执法必严、违法必究这三个环节，都存在严重问题，比如俱乐部、球队和球员有法不依，裁判执法标准不一，甚至知法犯法，足协违法不究、时究时不究、究的尺度时严时松。
进一步普法，确保公平性即一碗水端平，包括梳理和净化裁判队伍，同时对此进行强有力的监管势在必行，目前，相关部门正在研讨监管措施，以进一步完善监管机制。
